Este post vem a propósito de um artigo publicado no blog literário da Wook: wookacontece, intitulado “Como ler 100 livros num ano”.
Eu antes de mais devo dizer que adorava conseguir fazê-lo, mas embora reconheça como válidas as dicas apresentadas no artigo, não as consigo aplicar à minha realidade, pelo menos não na dimensão que seria necessária.
Se olharmos para os números que o artigo nos apresenta parece de facto simples. A saber:
“— 100 livros x 50 mil palavras/livro* = 5 milhões de palavras
— 5 milhões de palavras/400 palavras por minuto** = 12,5 mil minutos
— 12,5 mil minutos/60 minutos por hora = 208 horas
Para ler 100 livros são necessárias 208 horas. Um ano comum (365 dias) tem 8760 horas.
Independentemente da sua velocidade de leitura, 100 livros é uma média razoável.
*200 páginas por livro
**um leitor médio lê 300/400 palavras por minuto”
Confesso que não sei qual é a minha velocidade de leitura, mas olhando para as 208 horas / ano, tenho de subdividir este número pelos 365 dias do ano e vou chegar a um número que me diz mais alguma coisa: isto dá 34 minutos e qualquer coisa por dia, e visto por essa perspetiva, não é de facto assim tanto.
Eu tenho noção que na maioria dos dias do ano leio entre os 15 e os 30 minutos, o que também deve querer dizer que não leio 400 palavras por minutos, já que ainda no ano passado não li mais do que 20 livros. Se a rácio fosse o que está indicado acima teriam sido bem mais.
Também é verdade que ler um livro de ficção não é o mesmo que ler um livro de não ficção. A velocidade de leitura é diferente porque a atenção necessária também o é, e eu, regra geral leio tanto, ou mais de não ficção do que ficção.
O facto é que estes números deixaram-me a pensar e, mesmo nunca chegando aos 100 livros, provavelmente, com mais alguma organização, rotina e hábito talvez consiga ir um pouco mais além do que os 25 livros a que me propus este ano.
Deixo o repto a outros leitores que leiam esta linhas. Meia hora por dia ao fim de um ano dá para muita página!
Bom dia,
ResponderEliminar100 é só um número redondo. O maratonismo literário é real para algumas pessoas, e algo que pode ser interessante explorar do ponto de vista da curiosidade, mas parece-me mais realista e saudável encorajar a leitura de *qualquer* livro que possa dizer algo a alguém.
Boa tarde.
EliminarDou lhe razão. Também não acredito em maratonas literárias no sentido de ler livros para dizer que li 100 ou 150 livros. No meu caso, gostava de conseguir ler 100 livros por tenho de facto (pelo menos) 100 livros que gostava mesmo ler. Cumprimentos.
Há que ver não só o ritmo de leitura mas também essa estatística de 200 páginas por livro. Tenho nos meus planos para 2019 uns 4 ou 5 livros que ultrapassam as 600 págs. Conta como 3 livros?
ResponderEliminarDiria que não... mas pode depois equilibrar com mais um ou dois de 100 páginas.
EliminarAcima de tudo, diria que o melhor é o que lhe apetecer e o que tiver interesse!
Diria que não... mas pode depois equilibrar com mais 2 ou 3 entre as 100 e as 150 páginas.
EliminarAcima de tudo, penso que deve ler o que lhe apetecer e o que tiver interesse! Isso é que conta!
Em média, dois livros por semana não é impossível. Uns demoram mais, outros menos, mas não é de todo impossível.
ResponderEliminarÉ uma questão de preferência na alocação do tempo de lazer. Eu prefiro ler a ver séries. Se tivesse de adivinhar, acredito que a generalidade das pessoas vê mais que 1 hora por dia de TV após o jantar. Se isso fosse substituído por leitura, só 1 hora diária daria mais que as tais 208 horas.
Acresce que há calhamaços, mas também há livros que se lêem em menos de 1 dia e nem por isso são menos importantes.
Concordo consigo até certo ponto, porque não é possível fazer generalizações. Às vezes o problema está no tempo disponível para o lazer, que varia muito de pessoa para pessoa, e, no limite, de vida para vida.
EliminarDe qualquer forma, conforme referi, acho que há sempre margem nem que seja para ler mais uns páginas. O tamanho do livro é secundário. O importante é ler. Pura e simplesmente ler.
Votos de boas leituras!
Valha a verdade que nem sequer li o texto, pois a minha intenção é criticar esse estúpido do João Ferreira Dias que, à cerca dos coletes amarelos, Orban e não sei que mais, escreve uma enormidade de disparates, razão pela qual lhe quero deixar a ele, João Ferreira Dias, um conselho: Vá para a Venezuela, para a Coreia do Norte ou coisa parecida, porque o que o Sr. escreve só serve para encher chouriços.
ResponderEliminarPost errado... aqui fala-se apenas de livros...
EliminarO máximo que consegui há uns anos foram 42 (alguns com mais de 1000 páginas).
ResponderEliminarEsse número, infelizmente por falta de tempo, anda pelos 25/ano.
Na minha modesta opinião 25 não é um mau número, em particular quando é o número possível.
EliminarPense que conseguiu ler 25 e não que apenas leu 25.
Boas leituras!
Deixe-me dizer-lhe que o artigo é atroz. Se em 208h lemos 100 livros de 200 páginas, significa que um leitor mediano lê um livro de 200 páginas em 1h (!!!!). Não é, de todo, uma expectativa realista que a wook pretende criar aos seus leitores e, a somar a isso, ainda lhes causa o desconforto de reflectirem se estarão a ser leitores "menores" do que os seus pares "medianos".
ResponderEliminarA título de exemplo, no meu caso demoro, em média, 1 minuto por página, o que significa que demoro pelo menos 3h30 a ler as tais 200 páginas (e considero-me leitora voraz desde tenra idade).
Não creio que o artigo seja atroz, nem que deva ser levado à letra.
EliminarAcho que é uma forma (exagerada) de chamar a atenção para o facto de podermos ler mais.
E não há leitores, maiores, menores ou medianos, existem apenas leitores.